На фоне растущей пандемии все больше правительств начинает ограничивать деятельность и рекламу индустрии азартных игр для охраны здоровья граждан. Но и в докризисные времена многие специалисты утверждали, что засилье рекламы азартных игр подталкивает людей к расходам, а проблемных игроков – к зависимости. Мы пообщались по этому поводу с политологом и экономистом Юрием Гаврилечко.
Специалист рассказал, как будет ограничивать рекламу гемблинга украинское законодательство. Также поделился мнением относительно проблемных моментов законопроекта № 2285-д и методов, с помощью которых можно избежать коррупции в регуляторном органе.
Юрий, кто и как будет регулировать маркетинг азартных игр в Украине в соответствии с законопроектом № 2285-д?
В редакции ко второму чтению этого документа предусмотрено, что регулирование в сфере азартных игр должен осуществлять специальный орган – Комиссия по развитию и регулированию азартных игр, подчиненная Кабинету министров Украины. К компетенции комиссии относится выдача лицензий организаторам азартных игр, ведение соответствующих реестров, установление требований по сертификации соответствующего игорного оборудования.
Законопроект вводит систему онлайн-мониторинга, что позволит осуществлять государственный контроль над деятельностью организаторов азартных игр путем получения данных от игорного оборудования, которое подключено к единой системе.
Создание отдельного органа, который бы регулировал маркетинг и рекламу, не предусмотрено. Даже сам термин «маркетинг» не использован в проекте закона.
В то же время документ устанавливает ограничения по рекламе азартных игр. В частности, наружная реклама полностью запрещена, кроме вывесок игорных заведений. Также есть ограничения на все другие виды рекламы. Порядок их определен в статье 26 законопроекта. Поскольку в требованиях к распространению рекламы есть такая норма: «Должна содержать сведения о лицензии, номере, дате ее выдачи и наименовании органа, выдавшего лицензию организатору азартных игр – заказчику рекламы», то, очевидно, контроль за этим будет осуществлять комиссия. Кроме того, предусмотрено, что организатор азартных игр (компания-оператор рынка) не имеет права выступать рекламодателем иного бренда оператора азартных игр. Кроме того, запрещено направлять рекламу на уязвимые группы населения – несовершеннолетних, малообеспеченных и тех, у кого диагностированы психические заболевания.
Напомним, что ранее мы писали о том, как должна быть организована легальная реклама азартных игр в Интернете.
По вашему мнению, как следует ограничивать рекламу азартных игр в Украине и как бороться с маркетинговой деятельностью нелегальных онлайн-казино?
Я не считаю, что такую рекламу стоит ограничивать. Излишнее и надоедливое продвижение азартных игр само по себе оттолкнет игроков от оператора. Однако следует четко прописать ее содержание, осуществлять контроль над распространением недостоверной информации и предупреждать/штрафовать за случаи недобросовестной конкуренции. А к нарушителям есть смысл применять двух- или трехступенчатую систему санкций:
1) первый случай – предупреждение, второй – лишение лицензии без возврата ее стоимости;
2) первый случай – предупреждение, второй – штраф в размере платы за лицензию, третий – лишение лицензии без возврата ее стоимости.
Независимо от того, кто именно является распространителем рекламы, которая не соответствует требованиям закона, заказчиком всегда будет компания-оператор или ее аффилированная структура. Вот эта связь и должна быть установлена следствием.
С маркетинговой деятельностью нелицензионных казино – и наземных, и онлайн – стоит бороться экономическими средствами. Лицензионная деятельность должна стать более экономически выгодной и менее рискованной как для операторов рынка, так и для игроков. Все остальные методы только будут способствовать росту коррупции среди «проверяющих» разного рода – от чиновников комиссии к сотрудникам МВД/СБУ/ГБР включительно.
Читайте также: Крупнейшие разработчики игр для казино
Какой должна быть роль госрегулятора в вопросе контроля рекламы гемблинга?
Есть Закон Украины «О рекламе» с прописанными требованиями об особенностях рекламы игорного бизнеса, они изложены в статье 26 законопроекта. Надзора со стороны комиссии за выполнением этих норм достаточно. Наделять комиссию дополнительными полномочиями не стоит, поскольку это повысит коррупционные риски.
Какие самые большие недостатки вы видите в законопроекте № 2285-д?
При подготовке ко второму чтению в законопроект был внесен ряд поправок, которые существенно снизили его качество. И создается впечатление, что целью этих поправок является не факт легализации игорного бизнеса и создание прозрачных схем регистрации и контроля над проведением азартных игр, а фиксация современного состояния отрасли в Украине.
В частности, из-под регуляторных механизмов, предложенных изначально в законопроекте № 2285-д, выводится понятие лотерей. Лотереи и их регулирование переносят в отдельный законопроект. Это уже просто прямая демонстрация того, что у лотерейных операторов привилегированное положение на рынке. Отмечу, во всем мире операторы лотерей ничем не отличаются от других операторов рынка азартных игр. Почему же нам автор законопроекта господин Марусяк предлагает сохранить монополию лотерей на выдаче лицензий?
Возможно, корень проблемы в том, что обозначено в переходных положениях законопроекта № 2285-д, подготовленного ко второму чтению. Именно там почему-то предложено отдать лотереям... функцию букмекерской деятельности.
И вот тут-то и можно вспомнить закон о лотереях образца 2012 года: когда его принимали перед проведением Евро-2012, специально не указали в терминах лотерею-тото, поскольку планировали в начале финальной части футбольного чемпионата легализовать букмекерство. Лоббисты тогдашнего закона ясно понимали, что если лотерею-тото оставить, то букмекерства как вида деятельности не будет. Поэтому этот термин в закон так и не попал.
Однако не все получилось так, как планировали – в 2012-м так и не было создано обновленных лицензионных условий под новый закон. Вообще-то Минфин должен был прописать их, но по каким-то причинам этого не делали. Как результат – лицензии закончились, а лотерея продолжала работать под определением и лицензионными условиями 2002 года. Сейчас же термин лотерея-тото возвращают в закон о лотереях 2012-го, тем самым закрепляя позиции лотереи на еще не созданном рынке полноценного и легального украинского букмекерства.
Кроме того, предложено ограничить сектор букмекерства до уровня ставок на традиционный «живой» спорт. Хотя во всем мире букмекеры оперируют ставками на киберспорт или на шансы того или иного политика стать президентом.
Читайте также: Налог на выигрыш в казино: сколько платят в других странах?
Попытки же ограничить возможности отечественных операторов исключительно работой с резидентами, а также теми лицами, которые физически находятся на территории Украины, и вовсе выглядят нелепыми и нелогичными. Сейчас, когда системы онлайн-платежей позволяют за несколько секунд перевести деньги с одного конца мира в другой, зацикливаться исключительно на внутреннем рынке азартных игр – редкая глупость. Это все равно, как отказаться от денег в подарок, только потому, что даритель живет в другой стране. Не понятен ход мыслей авторов таких инициатив, но они заботятся точно не о бюджете страны, ведь ставки из-за рубежа позволяют существенно расширить возможности украинских компаний по получению прибыли, а значит, и по отчислениям в бюджет налогов с этой самой прибыли.
В общей и целой картине мы опять вместо комплексного подхода к регулированию одного из самых потенциально прибыльных видов предпринимательской деятельности получаем законопроект с массой частных лоббистских амбиций.
Существует мнение, что именно государственный регулирующий орган может стать эпицентром коррупции после легализации игорного бизнеса. Действительно ли это возможно? Как следует организовывать работу регулятора, чтобы минимизировать коррупционный фактор?
Чтобы минимизировать коррупционный фактор, следует максимально снизить возможность чиновников принимать решения самостоятельно. Например, лицензии должно выдаваться автоматически, после регистрации на сайте всех необходимых документов (образцы которых должны быть на сайте лицензиата) и уплаты стоимости лицензии в государственный бюджет на соответствующий казначейский счет (подтверждение этого также можно сделать онлайн).
Кроме того, чтобы заставить чиновников внимательно следить за выполнением условий лицензии, стоит, как сейчас в судах, в случайном порядке распределять дела по надзору среди сотрудников и сделать их персонально соответчиками в судах по делам против компаний-операторов, за деятельностью которых они наблюдают. И в случае прекращения в судебном порядке деятельности компании чиновник-надзиратель должен компенсировать государству стоимость лицензии, которую платила компания-оператор. Если он этого будет не в состоянии сделать (а при высокой стоимости лицензии в миллионы гривен это нереально), тогда его ждет лишение свободы более чем на 10 лет.
Читайте также: Бонусхантинг казино и почему его так не любят игорные операторы?
Читайте также: Как развивается игорный бизнес в Беларуси: обзор гемблинг-отрасли
