В одном из материалов мы сообщали, что Всеукраинский совет гемблинга (UGC) провел опрос по нескольким процессам игорного рынка Украины среди экспертов. Результаты по законопроекту № 2713-д мы уже описали. В этом материале представлены результаты Индекса событий UGC по другим вопросам.
Теневой рынок
Важным в Украине остается вопрос борьбы с нелегальным бизнесом, поскольку ее эффективность является одним из показателей того, что государство гарантирует безопасные условия для работы лицензиатов.
Поэтому респондентам предложили определить, какие органы, по их мнению, должны противодействовать теневому рынку азартных игр. Предлагалось до трех вариантов, поэтому суммарные результаты больше отметки 100%. Эксперты выбрали МВД и КРАИЛ (по 70,8%), второе место заняла СБУ (58,3%), третьим органом специалисты избрали новое Бюро экономической безопасности (БЭБ) с функционалом упраздненной налоговой полиции с показателем 29,2%.
Среди видов санкций против нелегалов большинство (66,7%) считает наиболее эффективным уголовное наказание владельцев и организаторов подпольных заведений. Еще 20,8% респондентов в качестве действенного средства выбрали санкции против финансовых учреждений, обрабатывающих денежные потоки нелегалов. Меньше респондентов (8,3%) проголосовало за штрафы для владельцев теневого бизнеса. Вариант с санкциями против игроков не выбрал ни один из опрошенных экспертов.
Среди респондентов 45,8% уверены в эффективности меморандумов между КРАИЛ и стражами правопорядка как инструмента борьбы с черным рынком; 20,8% заняли нейтральную позицию и 4,2% полностью не согласны с этим утверждением.
Читайте также: История казино Монте-Карло
Практическое большинство (95,8%) согласно с тем, что инструменты противодействия нелегалам в онлайне и офлайне имеют отличия по своей эффективности. Из этого следует вывод: нужно разрабатывать отдельные направления борьбы, что требует большей коммуникации и сотрудничества между разными органами.
Следующий сегмент опроса был посвящен именно инструментам борьбы в этих двух вертикалях.
В офлайне наиболее действенными эксперты назвали уголовное преследование организаторов (78,2%). Второе место разделили блокирование доступа к счетам (62,5%) и уголовное преследование бездействующих в этом направлении чиновников (62,5%). Физическую блокировку доступа в заведение выбрали 41,7% экспертов, а санкции против игроков получили меньше голосов – 20,8%.
Что касается онлайна, то безусловное большинство выбрало блокировку сайта на уровне провайдера – 91,7%. За блокировку счетов игорной платформы высказались 79,2%. Несколько меньше (70,8%) считают эффективным блокирование ввода и вывода денег через банковский контроль. Аутсайдером стало блокирование провайдером рекламы в онлайн-казино (45,8%).
Также экспертов спросили, может ли только КРАИЛ вести борьбу с нелегалами. И большинство (87,5%) ответило, что регулятор не может самостоятельно нести такую ответственность.
В этом блоке UGC делает вывод, что ответственность за противодействие теневикам возлагают равномерно на регулятора и МВД. И для этого требуется более тесное взаимодействие между правоохранителями и комиссией. Ответственность за это не стоит перекладывать только на регулятора, поскольку есть разница между инструментами для офлайна и онлайна. Поэтому в процесс могут быть вовлечены и финансовые регуляторы, и сторонние органы – банки, платежные системы, эмитенты электронных средств, интернет-провайдеры.
Читайте также: Лучшие игры на выживание
Коллизия в формировании КРАИЛ
В этом блоке респондентам предлагали оценить, насколько адекватны и эффективны решения, предложенные по проблеме с формированием штата регулятора. Случилась коллизия, поскольку во время голосования за закон о легализации игорного бизнеса нардепы приняли две противоречивые поправки. Согласно одной – конкурсную комиссию по отбору должна создать ВР, согласно другой – отбор будет осуществлять Комиссия по вопросам высшего корпуса государственной службы, которая находится в ведении Кабмина.
Практически все опрошенные (95,5%) считают, что эту проблему следует закрыть. Как отмечено в исследовании, это самый высокий показатель в единодушии мнений экспертов по всем вопросам.
За актуальность этого вопроса на рынке проголосовало 84,6% участников. По 4,5% считают этот момент скорее актуальным или нейтральным.
Кроме того, большинство (77%) не видит коррупционных рисков после разрешения коллизии; 9,1% придерживается нейтралитета; 13,6% ожидает роста коррупционных угроз.
Также 77% опрошенных не видят проблемы в закрытии негативного лоббизма; 18,2% нейтральны, а 4,5% убеждены, что это не в интересах рынка.
В этом блоке выводы заключаются в необходимости как можно быстрее закрыть правовой спор. Решение этой проблемы считают прозрачным и эффективным, поскольку это не приведет к росту коррупции.
Читайте также: Правила игры в рулетку
Внедрение ответственной игры
Практически все (86,7%) согласны, что игрокам нужно продвигать идеи ответственной игры; 13,3% считают скорее адекватным.
Более интересная картина сложилась вокруг вопроса о том, насколько адекватно до потребителей доносится призыв к ответственной игре. Нейтральную позицию заняло 53,3% профессионалов; 33,3% уверены, что такой призыв доносится скорее неадекватно, а 13,3% считают его адекватным. Зафиксировано отсутствие голосов по позициям «полностью адекватно» и «совсем неадекватно». Исходя из этого можно предположить, что рынок понимает призыв к ответственной игре, но это еще не стало его приоритетом.
Кроме того, по мнению 80% респондентов, потребители полностью или частично не понимают термин «ответственная игра». Остальные 20% заняли нейтральную позицию. Авторы исследования считают, что причиной таких показателей служит недавнее появление этого термина после легализации бизнеса, поэтому вопрос ранее почти не поднимался.
Также 46,7% опрошенных выбрали нейтралитет относительно того, насколько адекватно продвигают советы игрокам по поводу ответственной игры, тогда как 40% считают продвижение неадекватным. Только 13,4% думают, что эти принципы в Украине продвигают качественно.
Приемлемыми рекомендации по ответственной игре во время гемблинга назвали 93,4% респондентов, нейтралитет проявили 6,7%.
По поводу того, имеют ли эти рекомендации реальную основу, 80% высказалось, что имеют. Нейтральную позицию выбрало 20%.
Более высокий показатель нейтральности (40%) получил вопрос о том, продвигается ли ответственная игра так, чтобы существенно помочь человеку играть в азартные игры. Полностью в этом уверены 6,7% респондентов, скорее уверены – 26,6%, а остальные (26,7%) считают, что у продвижения другая цель.
Что касается вопроса, насколько адекватно онлайн и офлайн продвигают ответственную игру, 46,7% высказались, что неадекватно, 33% выбрали нейтралитет. Лишь 20% уверены, что операторы это делают скорее адекватно. За полную адекватность не проголосовал ни один респондент.
Тот же вопрос по продвижению принципов правительством собрал схожие показатели: 53,3% экспертов считают, что правительство занимается этим неадекватно; 46,7% выбрали нейтральную позицию. В документе сказано, что правительство и КРАИЛ в этом вопросе понимаются как отдельные органы. То есть респонденты низко оценили работу Кабмина, а не регулятора.
Этот тезис подтверждают следующие показатели: 66,7% экспертов согласны, что КРАИЛ скорее или полностью адекватно продвигает ответственное потребление азартных игр, остальные 33% респондентов остались нейтральными.
Все опрошенные согласились, что общественные организации скорее или полностью адекватно продвигают эти принципы.
Читайте также: Как работает фондовая биржа
Последующие вопросы касались отдельных вертикалей бизнеса. А именно – насколько адекватно они поощряют ответственную игру по сравнению с рисками.
По наземным казино следующие результаты:
- 46,7% – скорее неадекватно;
- 33,3% – нейтрально;
- 20% – скорее адекватно.
Онлайн-казино:
- 46,7% – полностью неадекватно;
- 40% – скорее неадекватно;
- 13,3% – нейтрально.
Букмекерство:
- 13,3% – полностью неадекватно;
- 40% – скорее неадекватно;
- 13,3% – нейтрально;
- 33,3% – скорее адекватно.
Залы игровых автоматов:
- 13,3% – полностью неадекватно;
- 73,3% – скорее неадекватно.
Лотереи:
- 20% – полностью неадекватно;
- 66,7% – скорее неадекватно;
- 13,3% – скорее адекватно.
Онлайн-покер:
- 13,3% – скорее неадекватно;
- 60% – нейтрально;
- 26,7% – скорее адекватно.
В этом блоке авторы делают выводы, что все эксперты считают продвижение ответственной игры важным, рекомендации для игрока во время игры – приемлемыми. Суммарное большинство (76%) уверено, что заведения скорее неадекватно продвигают эти принципы. У правительства этот показатель еще ниже – 53,3%.
Никакая вертикаль азартных игр, по мнению респондентов, не имеет адекватного продвижения. Выделилось только букмекерство (33% – за «скорее адекватно») и онлайн-покер (26% – за «скорее адекватно»). Худшие показатели у онлайн-казино, залов автоматов и лотерей – 86,7; 86,6 и 86,7% считают их продвижение полностью или скорее неадекватным.
Читайте также: Как лицензиаты рекламируют с соблюдением закона
