Представники ліцензованих операторів продовжують критикувати проєкт Мінфіну щодо фінансового моніторингу грального бізнесу. Ми поспілкувалися з членом КЕР Миколою Мельником, який описав актуальний стан справ та стурбованість умовами документу КРАІЛ та ринком. Також поговорили і про проблему з вимогою у 500 метрів відстані між залами автоматів та навчальними закладами.
Помітно, що Мінфін та бізнес не можуть знайти компроміс у питанні фінмоніторингу. На вашу думку, чим це викликано?
На мою думку, не слід казати про пошук компромісу тоді, коли немає елементарної комунікації зі спеціалістами, що розробляють «умови фінмоніторингу». Ринок вже не перший тиждень просить начальника Управління фінансового моніторингу Дениса Хохлова влаштувати зустріч для того, щоб обговорити спірні питання. На жаль, поки ми маємо лише обіцянки, що зустріч відбудеться умовно «завтра».
Як ви можете оцінити комунікацію Мінфіну з представники бізнесу? Наскільки вона ефективна?
Комунікації немає. Про причини цього потрібно запитати у Дениса Хохлова. Може, він перевантажений поточними завданнями державної ваги? Можливо, не хоче чути альтернативну думку. Не готовий стверджувати.
Розкажіть про найголовніші претензії ринку до проєкту наказу Мінфіну?
Претензій насправді доволі багато. Але якщо коротко, то до операторів грального бізнесу застосовуються такі правила моніторингу, як до фінансових установ та банків. Кожному гравцю по банківському рахунку, індивідуальний контроль ризикованості ставок, взаємовідносини між гральним закладом і гравцем визначаються як ділові. Занадто велика зарегульованість призведе до того, що оператори елементарно не матимуть бажання виходити з тіні, а ті, що вже легалізувались, задумаються про втечу з ринку.
У своєму блозі ви згадували, що деякі вимоги фінмоніторингу не передбачені законодавством України. Можете навести кілька прикладів?
Найяскравіший приклад – це моніторинг ставок. І в чинному профільному законодавстві, і в стандартах, які використовує банківський сектор, та і взагалі в будь-якій європейській країні є певна гранична сума, з якої і потрібно починати фінансовий моніторинг. Не можна моніторити кожну ставку тільки тому, що «клієнти можуть вважатися гравцями на великі суми, якщо їх ставки протягом певного проміжку часу є значними». Це нонсенс. Не можна в анкеті клієнта вимагати, щоб людина вказувала місце роботи, телефони, емейл, дату першої ставки – це суперечить положенням профільного закону щодо ідентифікації гравця. Не можна вимагати від людини, щоб після зміни прізвища вона повідомляла про це оператору та особам з фінмоніторингу. Тобто навіть ставки від людини, що змінила прізвище, вже підпадають під умови моніторингу.
Чим загрожує ліцензіатам ухвалення цього проєкту в його нинішньому вигляді? Чи справді це зробить Україну непридатним ринком для операторів?
З такими умовами фінмоніторингу нелегальні оператори залишаться в тіні, а іноземні оператори не прийдуть, адже який сенс їм працювати в країні, де інвестиційний клімат на надзвичайно низькому рівні, але умови роботи складніші, аніж, наприклад, у Німеччині чи Франції.
Яка позиція щодо цього документу у КРАІЛ та Регуляторної служби? Чи є ці органи учасниками діалогу з Міністерством фінансів?
Наскільки я знаю, в КРАІЛ також дуже стурбовані цими «умовами», адже на відміну від Мінфіну, вони відповідальні за процес розвитку грального бізнесу в Україні. Вони не можуть собі дозволити ухвалення фінумов, які знищать галузь, тоді як спеціалісти Мінфіну такою відповідальністю не обтяжені. Крім того, не варто забувати, що КРАІЛ розуміє специфіку гемблінгу, на відміну від спеціалістів Мінфіну.
Як ви оцінюєте шанси на задоволення позову на КРАІЛ щодо дозволу на приміщення? Які наслідки це спричинить для легального ринку?
Це стандартна практика. Якщо експертиза встановить недотримання необхідної відстані, то рішення КРАІЛ, можливо, буде скасовано. КРАІЛ ухвалює рішення відповідно до тих документів, які в них є. Вони не зобов’язані бігати з рулеткою по місту і вимірювати відстані.
На якому етапі розробки зараз ваша методологія з вимірювання відстані у 500 метрів між гральним залом та закладом освіти?
Поки все на етапі обговорення КЕР КРАІЛ. Проблема полягає в тому, що КРАІЛ не має права вимагати інші документи, аніж ті, що передбачені в ліцензійних умовах. А паспорт прив'язки, який єдиний, відповідно до чинного законодавства, може визначити відстань, якраз і не передбачений в ліцензійних умовах. Тому ситуація поки що патова, і ми працюємо над її розв’язанням.
Читайте також: Процес отримання B2B-ліцензії не можна назвати простим – представник Galaxion
Читайте також: Джон Ківінен про початок роботи ТОВ Волна 4444 в Україні
