Юрист і голова VigoLex Ганна Буяджи дала власний аналіз проєкту технічного регламенту для грального обладнання. Детально вона зупинилися на деяких положеннях щодо самого обладнання та вимогах до документації. В останньому, на думку експертки, є положення, яке може значно ускладнити процес сертифікації.
Проєкт технічного регламенту доволі великий, його обсяг близько 50 сторінок. Юрист розповіла, що знайшла в ньому деякі положення, які її насторожили та неприємно вразили.
Цей регламент буде обов’язковим для дотримання виробниками грального обладнання та їх уповноваженими представниками в Україні, постачальниками обладнання, імпортерами, органами державної влади, призначеними наглядати за цим процесом, та органами з оцінки відповідності.
Поширюються вимоги документу на:
- Ігрові автомати.
- Гральні столи, зокрема і з рулеткою.
- Онлайн-систему організатора.
«І написали, що техрегламент не поширюється на кран-машини. Більше того, вони для цього зробили цілий додаток, який складається рівно з одного пункту, де вони написали “Додаток 1 – перелік, що не вважається гральним обладнанням відповідно до техрегламенту і на які він не поширюється”. Це ось як раз кран-машини», – вказала Ганна Буяджи під час виступу на вебінарі «Роль грального обладнання в рамках гемблінг-бізнесу: UX та залучення гравців».
Також багато уваги у документі приділяється вимогам до кожного із суб’єктів та грального обладнання у різних сферах.
Наведено і перелік документів, необхідних для сертифікації ігрових автоматів та столів:
- Загальний опис грального обладнання.
- Технічний проєкт.
- Опис та необхідні пояснення для розуміння креслень і схем компонентів, вузлової комплектації, електричних схем та інша подібна інформація.
- Опис стандартів з переліку національних стандартів.
- Копія декларації про відповідність.
- Копія сертифіката експертизи типу та додатки до нього.
- Результати проєктних розрахунків та проведених перевірок.
- Протоколи випробувань.
- Інша інформація, яка є необхідною відповідно до вимог технічного регламенту та законодавства України.
Як наголосила фахівець, нічого складного цей перелік не містить. Але незрозумілим є останній пункт, який прикро вразив спікерку. Формулювання «інша інформація, яка є необхідною…» для України є катастрофою.
«Всі формулювання в нормативних актах, які закінчуються “та інша інформація…” чи “та інші документи…”, свідчать про те, що перелік не вичерпний», – підсумувала юрист.
Тому ринку доведеться або чекати, поки сформується практика роботи, або в кожному конкретному випадку будуть вимагати документи і «довідку на довідку заради довідки». Для Ганни Буяджи як для людини, що дивиться на речі з погляду практики, це формулювання справді виглядає як катастрофа.
Будь-який перелік документів має бути вичерпним та зрозумілим, а цей перелік таким не є. Тож будь-яка незрозумілість надаватиме можливість суб’єкту сертифікації вимагати документи та інформацію, які напряму не передбачені регламентом.
Техрегламент закріплює три модулі процедури оцінки відповідності:
- Модуль A – внутрішній контроль виробництва.
- Модуль B – це експертиза типу.
- Модуль C – відповідність типу на основі внутрішнього контролю виробництва.
Нагадаємо, що ще один оператор отримав ліцензію на зал ігрових автоматів.
Читайте також: Хмарні сервіси та їхні перспективи в азартних іграх
Читайте також: Гравці почали розглядати беттінг як розвагу
